Les démocrates de la Chambre font un revirement sur le filibuster : ils le gardent quand le GOP est au pouvoir, ils le tuent quand nous sommes au pouvoir

Filibustez pour moi, mais pas pour toi.

La représentante Pramila Jayapal (D-Wash.), une critique virulente du filibuster au Sénat, a indiqué lundi qu'elle ne soutiendrait pas la suppression de l'obstacle procédural tant que les républicains contrôleront la Maison Blanche et les deux chambres du Congrès.

"Est-ce que je défends la suppression du filibuster maintenant que le Sénat a la trifecta ? Non", a déclaré la présidente du Caucus progressiste du Congrès lors d'une conférence de presse au Capitole.

"Mais si nous avions eu la trifecta, je l'aurais fait, car nous devons montrer que le gouvernement peut agir", a ajouté Jayapal.

La règle du filibuster au Sénat, qui exige une majorité de 60 voix pour mettre fin au débat et adopter la plupart des types de législation dans la chambre haute, est considérée comme la meilleure chance pour les démocrates de bloquer l'adoption de l'agenda du président élu Donald Trump - les républicains ayant un avantage de 53-47 sièges au Sénat et étant censés conserver une mince majorité à la Chambre.

Jayapal, aussi récemment qu'en septembre, plaidait pour "abolir" ce qu'elle appelait le "filibuster de Jim Crow".

"Le filibuster a été créé *par erreur* en 1806", a-t-ell…  e écrit sur X. "Chaque jour où nous ne l'abolissons pas est une aussi grosse erreur."

La démocrate de Washington n'aime pas que cet outil procédural rende difficile pour les progressistes de faire avancer leur programme au Congrès.

"C'est le filibuster OU une interdiction des armes d'assaut. C'est le filibuster OU l'accès à l'avortement codifié. C'est le filibuster OU l'augmentation du salaire minimum. C'est le filibuster OU la protection des droits de vote. Le choix est clair. Abolissez le filibuster de Jim Crow", a tweeté Jayapal.

La représentante progressiste a soutenu lundi que l'adoption d'un programme libéral aurait "renforcé la confiance du peuple américain".

"Si nous avions eu le contrôle de la trifecta et avions supprimé le filibuster pour adopter le salaire minimum, pour adopter le congé maladie payé, pour adopter bon nombre de ces choses qui passent - l'accès à l'avortement - qui passent dans les mesures référendaires et qui sont si populaires... alors je pense que nous aurions renforcé la confiance du peuple américain", a argumenté Jayapal.