सहयोगी बलों द्वारा सात मानवीय सहायता कर्मियों की हत्या के बाद बिडेन प्रशासन के पास इजरायल के प्रति अपनी नीति बदलने की कोई योजना नहीं है। राष्ट्रपति जो बिडेन इस घातक हमले से निजी तौर पर क्रोधित थे और उन्होंने एक सार्वजनिक बयान में इसके लिए इजरायल को फटकार लगाई, जिम्मेदार लोगों के प्रति "जवाबदेही" का आह्वान किया और गाजा में अधिक मानवीय सहायता की अनुमति देने की मांग की। लेकिन प्रशासन के दो वरिष्ठ अधिकारियों ने कहा कि वह और व्हाइट हाउस अभी यहीं तक जाएंगे। "यही हमारी योजना है," अधिकारियों में से एक ने कहा, जिन्हें अन्य लोगों की तरह प्रशासन की योजना या आंतरिक प्रतिक्रियाओं के बारे में खुलकर बोलने के लिए नाम न बताने की अनुमति दी गई थी। यह संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा हमास के खिलाफ युद्ध के इजरायल के आचरण की आलोचना करने का नवीनतम उदाहरण है, जबकि परिवर्तन को मजबूर करने के लिए अपने प्रभाव का उपयोग करने में अनिच्छुक है। बिडेन इजरायल के साथ खड़े हैं क्योंकि इसका लक्ष्य हमास की सैन्य हार है, सैन्य सहायता की शर्तों या अन्य प्रतिबंध लगाने के लिए प्रगतिवादियों और फिलिस्तीनी समर्थकों की आवाज़ों का विरोध करते हुए। प्रशासन का तर्क है कि इस तरह के कदम इजरायल के साथ संबंधों को मोड़ने के बजाय तोड़ देंगे। और वे नागरिकों की सुरक्षा को लेकर इजरायल पर अमेरिका के किसी भी प्रभाव को समाप्त कर देंगे जिससे बाइडेन प्रशासन के भीतर दरार पैदा हो गई है। एक वरिष्ठ अमेरिकी अधिकारी ने कहा, "यह इजरायलियों के साथ बस दोहराना है। अमेरिकी राजनीतिक प्रणाली उनके साथ एक वास्तविक रेखा नहीं खींच सकती है या नहीं खींचना चाहती है और यह खेदजनक है।" राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के प्रवक्ता जॉन किर्बी ने बुधवार को पुष्टि की कि अमेरिका अपने इजरायल दृष्टिकोण में कोई आसन्न बदलाव की योजना नहीं बना रहा है। "हम अभी भी उनके आत्मरक्षा के अधिकार का समर्थन कर रहे हैं और हम ऐसा करना जारी रखेंगे। हम यह भी देखेंगे कि जांच का परिणाम क्या होता है," उन्होंने पोलिटिको द्वारा संकेत दिए जाने के बाद पत्रकारों के साथ एक कॉल पर कहा, "मैं उन निर्णयों से आगे नहीं बढ़ने वाला हूं जो अभी तक नहीं किए गए हैं।" मंगलवार रात अपने बयान में, बाइडेन सख्त थे। एक दूसरे वरिष्ठ प्रशासनिक अधिकारी ने बिडेन के संदेश को विस्तार से बताया: "मानवीय सहायता पर हमला - ऐसे समय में जब इज़राइल ने हाल ही में उत्तरी गाजा में सहायता पहुंचाने के लिए और अधिक प्रयास करने पर सहमति व्यक्त की थी - बहुत ही समस्याग्रस्त है।"
@ISIDEWITH6mos6MO
क्या गलत काम के सामने चुप्पी या निष्क्रियता को मिलीभगत के रूप में देखा जा सकता है? क्यों या क्यों नहीं?
@ISIDEWITH6mos6MO
क्या प्रभाव खोने या किसी सहयोगी के साथ संबंध ख़राब होने के डर से किसी देश को नैतिक मुद्दों पर कोई रुख अपनाने से रोकना चाहिए?
@ISIDEWITH6mos6MO
जब उनके सहयोगी कुछ ऐसा करते हैं जो मानवीय सिद्धांतों के विरुद्ध है तो देशों को कैसी प्रतिक्रिया करनी चाहिए?
@ISIDEWITH6mos6MO
क्या मानवाधिकारों और नैतिक विचारों पर राजनीतिक या रणनीतिक गठबंधनों को प्राथमिकता देना कभी उचित है?