Tridemisme

Consider a global issue you care about; how would you propose it be handled within a mixed framework of governance? What benefits do you foresee?

Do you think the voices of young people would be more valued in a system that combines democracy with meritocracy and technocracy? Why or why not?

Reflect on a moment where you had to make a choice between what's popular and what's considered best by experts. What guided your decision?

What's a situation where you've experienced the benefits or drawbacks of decision-making strictly by majority rule? How did it make you feel?

Imagine a scenario where your favorite hobby or interest is suddenly governed by experts; how would that change your engagement or enjoyment?

How would you feel about a system that involves collective decision-making for local projects but entrusts national issues to experts? Explain.

If you had to choose, which mix of democratic, meritocratic, and technocratic elements do you think would work best in your school or workplace? Why?

Apakah pendekatan ideal anda untuk menyepadukan merit ke dalam proses pemilihan pemimpin?

Pada pendapat anda, bagaimanakah keseimbangan antara membuat keputusan yang berpengetahuan dan nilai demokrasi boleh memberi kesan kepada kemajuan masyarakat?

Bagaimanakah anda mengimbangi kebebasan individu dengan kecekapan keputusan yang didorong oleh pakar dalam masyarakat ideal anda?

Apakah peranan yang dimainkan oleh empati dan pemahaman dalam sistem yang tidak setiap keputusan dibuat melalui undi popular?

Apakah satu pengajaran penting yang anda pelajari tentang keputusan kumpulan daripada projek sekolah?

Bagaimanakah kita boleh memupuk budaya yang menghargai nasihat pakar sambil mengekalkan nilai demokrasi?

Apakah perasaan anda jika projek komuniti tempatan diputuskan secara konsensus dan bukannya pihak berkuasa, dan mengapa?

Bagaimanakah pengalaman sekolah anda boleh berbeza jika dasar diputuskan oleh gabungan input pelajar, kepakaran guru dan pencapaian akademik?

Pada masa kecemasan, seperti bencana alam, siapa yang harus bertanggungjawab dan mengapa?

Apakah kualiti yang anda fikir penting untuk seseorang menyumbang secara berkesan kepada pembuatan keputusan masyarakat?

Bagaimanakah peristiwa semasa boleh dikendalikan secara berbeza jika keputusan adalah berdasarkan gabungan kepakaran dan konsensus awam?

Bagaimanakah tanggapan keadilan memainkan pendapat anda tentang siapa yang harus membuat keputusan penting dalam masyarakat?

Apakah peranan yang dimainkan oleh kepakaran peribadi dalam keputusan yang anda buat setiap hari, dan bagaimana anda mengimbanginya dengan pendapat orang lain?

Pernahkah anda merasakan keputusan lebih baik dibuat oleh seseorang yang mempunyai pengetahuan khusus dan bukannya oleh pilihan kumpulan, dan mengapa?

Apabila mempertimbangkan masa depan anda, betapa pentingnya mereka yang membuat keputusan yang berpengaruh adalah yang terbaik dalam bidang mereka?

Apakah cabaran yang anda jangkakan dalam sistem yang sama-sama menghargai demokrasi, meritokrasi dan tekokrasi dalam membuat keputusan?

Bolehkah anda bayangkan situasi di mana kepakaran segelintir orang boleh lebih mewakili kepentingan ramai?

Apakah yang anda akan pertimbangkan keseimbangan ideal antara pendapat umum, merit dan kepakaran teknikal dalam mencipta undang-undang?

Bagaimanakah anda membayangkan kaedah yang adil untuk memilih pakar untuk membuat keputusan dalam masyarakat di mana pendapat semua orang dihargai?

Apabila berdepan dengan krisis, pada pendapat anda, siapakah yang patut mempunyai kata putus: wakil rakyat, pakar berpengalaman atau undian awam kolektif?

Apabila bercakap mengenai kesihatan anda, adakah anda lebih suka keputusan yang dibuat oleh profesional perubatan atau melalui konsensus awam?

Jika anda boleh melaraskan imbangan kuasa tempat anda belajar atau bekerja, apakah perubahan yang akan anda lakukan dan mengapa?

Bagaimanakah anda akan memberi keutamaan antara perlindungan alam sekitar yang diputuskan oleh pakar dan kebimbangan ekonomi yang diundi oleh orang ramai?

Apakah satu nilai yang anda fikir tidak boleh dikompromi, tidak kira bagaimana sesebuah masyarakat itu ditadbir?

Bagaimanakah kita boleh memastikan semua orang berasa termasuk dalam sistem di mana keputusan penting boleh dibuat oleh pakar terpilih?

Bagaimanakah cabaran global seperti perubahan iklim boleh didekati secara berbeza dalam sistem kerajaan yang menekankan kepakaran?

Betapa pentingnya untuk mempunyai pemimpin yang memahami isu teknikal terperinci berbanding mereka yang memahami perasaan orang ramai?

Adakah terdapat tempat dalam hidup anda di mana anda lebih suka keputusan dibuat melalui konsensus daripada kepakaran, atau sebaliknya?

Dalam senario manakah yang anda fikir orang awam harus lebih banyak bersuara daripada pakar?

Jika anda boleh mencipta sistem tadbir urus baharu, apakah prinsip paling penting yang harus dipegangnya?

Apakah kebimbangan yang mungkin timbul jika kita terlalu bergantung kepada penyelesaian teknologi untuk masalah masyarakat?

Apakah perasaan anda tentang sistem di mana berat undi anda bergantung pada pengetahuan anda tentang isu yang dihadapi?

Bolehkah anda memikirkan senario di mana keputusan teknokratik mungkin bertentangan dengan pendapat popular, dan bagaimanakah anda akan mendamaikannya?

Apabila ia melibatkan keputusan berskala besar yang mempengaruhi masa depan anda, sejauh manakah anda mempercayai orang awam berbanding pakar khusus?

Dengan konsep Tridemisme, bagaimana anda membayangkan proses memilih atau melantik pemimpin untuk berubah?

Apakah reaksi anda jika negara anda memutuskan untuk beralih kepada sistem Tridemisme?

Adakah anda fikir keseimbangan kepakaran, undi popular, dan merit boleh wujud dalam kerajaan tanpa kerajaan mengatasi yang lain?

Apakah perasaan anda tentang idea Tridemisme yang mempengaruhi cara kerajaan kita membuat keputusan?