Во вторник Соединенные Штаты снова наложили вето на проект резолюции Совета Безопасности ООН по войне между Израилем и Хамасом, заблокировав требование о немедленном гуманитарном прекращении огня, поскольку вместо этого подталкивают организацию, состоящую из 15 членов, призвать к временному прекращению огня, связанному с освобождением заложников. принадлежит Хамасу. Тринадцать членов совета проголосовали за текст, разработанный Алжиром, а Великобритания воздержалась. Это было третье вето США на проект резолюции с начала нынешних боевых действий 7 октября. Вашингтон также использовал свое вето, чтобы заблокировать поправку к проекту резолюции в декабре. «Голосование за этот проект резолюции — это поддержка права палестинцев на жизнь. И наоборот, голосование против него подразумевает одобрение жестокого насилия и коллективного наказания, которому они подвергаются», — заявил совету перед голосованием посол Алжира в ООН Амар Бенджама. Посол США в ООН Линда Томас-Гринфилд в субботу дала понять, что США наложат вето на проект резолюции из-за опасений, что он может поставить под угрозу переговоры между США, Египтом, Израилем и Катаром, которые стремятся добиться паузы в войне и освобождения удерживаемых заложников. ХАМАС в секторе Газа. «Требование немедленного и безоговорочного прекращения огня без соглашения, обязывающего ХАМАС освободить заложников, не приведет к прочному миру. Вместо этого оно может продлить боевые действия между ХАМАС и Израилем», - заявил Томас-Гринфилд совету перед голосованием. Разработанная Алжиром резолюция, на которую наложили вето США, не увязывала прекращение огня с освобождением заложников. Он отдельно потребовал немедленного прекращения огня по гуманитарным соображениям и немедленного и безоговорочного освобождения всех заложников.
@ISIDEWITH3 мес.3MO
Оправданно ли связывать прекращение огня по гуманитарным соображениям с политическими требованиями, такими как освобождение заложников?
@ISIDEWITH3 мес.3MO
Считаете ли вы, что страна должна отдавать приоритет своим стратегическим интересам, а не стремлению к немедленному миру в зонах конфликтов?